Newsom vs. Trump: Despliegue de la Guardia Nacional desata disputa legal
Colaboradores
La decisión del Presidente Trump de desplegar la Guardia Nacional en California, supuestamente en respuesta a las protestas en Los Ángeles, ha generado una fuerte reacción y una batalla legal con el Gobernador Gavin Newsom. Lo que comenzó como una aparente estrategia de Trump para captar la atención ha terminado otorgándole a Newsom una plataforma nacional inesperada.
El discurso de Newsom: Una crítica a la militarización
Tras el despliegue de tropas, Newsom aprovechó la oportunidad para dirigirse a la nación a través de la televisión por cable. En su discurso, reconoció el servicio y la valentía de las tropas, pero enfatizó: "No queremos nuestras calles militarizadas por nuestras propias fuerzas armadas. Ni en Los Ángeles. Ni en California. Ni en ninguna parte..."
Newsom advirtió sobre la posibilidad de que otras estados sigan el ejemplo de California, afirmando que "la democracia está bajo asalto ante nuestros ojos". Si bien la efectividad de este último mensaje está en debate, su defensa por mantener las fuerzas armadas fuera de las calles resonó con muchos.
Batalla legal por el control de la Guardia Nacional
La controversia escaló cuando un juez federal falló a favor de California, dictaminando que el despliegue de la Guardia Nacional era ilegal y violaba la Décima Enmienda, además de exceder la autoridad estatutaria de Trump. El juez ordenó que el control de las tropas se devolviera a California.
Newsom celebró la decisión inicial, declarando que "hoy fue realmente una prueba de la democracia, y hoy pasamos la prueba". Sin embargo, la alegría fue efímera, ya que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito bloqueó temporalmente la orden del juez, permitiendo que la administración Trump mantenga el control de la Guardia Nacional hasta una audiencia programada para el 17 de junio.
El futuro de la disputa
La lucha por el control de la Guardia Nacional en California continúa. La decisión final de la Corte de Apelaciones tendrá un impacto significativo en la relación entre el gobierno federal y los estados, y establecerá un precedente sobre los límites de la autoridad presidencial en el despliegue de fuerzas militares dentro del país.